Kimi K3在美国掀起一场关于开源大模型的论战。硅谷大厂围绕权重开放产生明显分歧。而美国政府官员执意将「知识蒸馏」污名化，酝酿针对中国大模型的制裁。这背后关乎怎样的商业利益？

7月16日，Kimi推出了2.8万亿参数的K3，成为全球最大的开源大模型。数日后，母公司月之暗面（Moonshot AI）正式开放K3权重，同步公开技术报告与定制许可证，用户可按需下载、微调及本地部署。公司称：「我们坚信开放权重模型的价值。它们能降低获取智能的门槛，推动创新，并赋予用户对数据更大的控制权、隐私保护和所有权。」

业界立场出现分歧

开源与闭源之间的竞争，在科技领域殊为寻常。如追求利润最大化的iOS系统就是闭源，而旨在丰富产业生态的Android则为开源。而在当今AI大模型格局中，美国巨擘以闭源为主（Meta的Llama除外），中国大厂则是开源居多（字节跳动的豆包除外）。因此，外界很容易将AI开闭源竞争，上升至中美博弈的层面。

由于Kimi K3的爆火，在美国惹来非议。先是Anthropic创始人达里奥·阿莫代伊（Dario Amodei）表示，不能放任开放模型的发展，并将「工业级模型蒸馏」（Industrial-scale Distillation）视为对美国AI技术领先地位的重大威胁。随后白宫科技政策办公室主任迈克尔·克拉齐奥斯（Michael Kratsios）「指名道姓」称，K3对Anthropic最新大模型Fable 5进行了「大规模、隐蔽的产业级蒸馏」。美国财政部长贝森特更是威胁，不排除对此种窃取知识产权行为进行制裁。

然而，美国科技界很快出现反弹。7月24日，英伟达牵头发布「Open Weights and American AI Leadership」（《开放权重与美国AI领导力》）公开信，呼吁美国政府不要过早限制开源模型。目前已有超过270家公司和组织签署，其中包括微软、谷歌、Meta、OpenAI、Hugging Face等业界翘楚。

笔者需要对上述争论做一些补充说明。首先，关于「K3蒸馏Fable 5」的指控在时间上是不成立的。Fable 5最早是在6月9日发布的，但很快因为联邦政府的出口管制禁令而下架，直到7月1日才重新开放。而K3于7月16日才亮相，没人可以在15天内完成2.8万亿参数的知识蒸馏。

指责蒸馏 毫无根据

其次，蒸馏也不等同于剽窃。蒸馏本身是机器学习领域一项成熟、合法且被广泛使用的技术，美国大模型公司之间也在大量使用，即通过一个能力更强的「教师模型」的输出作为训练数据，去教一个参数更小的「学生模型」，帮助后者在保持性能的同时大幅降低推理成本。

事实上，学生只能模仿老师的行为，而无法复制老师的思想（源代码）。特别是闭源模型不公开数据集与思维链，从根本上降低了技术外泄的风险。相较而言，反而是闭源模型更容易「窃取」开源的技术。

须强调的是，在现时美国法律体系下，被蒸馏的训练数据，既不属于知识产权，也不视为商业秘密，这是由知识内容的非排他性所决定的。美国版权局2025年发布的《版权与人工智能：可版权性报告》明确指出，纯提示词驱动的AI输出，不会因用户控制力不足而受版权保护。

那么，Anthropic与美国政府真正恐惧是什么呢？当前Anthropic已进入到IPO冲刺阶段、估值高达万亿美元，而在这档口，中国出来了一个性能并驾齐驱、收费仅有你三分之一的大模型，且Moonshot AI的估值目标仅为500亿美元，这简直就是Anthropic的噩梦。而排名老二的OpenAI则乐见新的挑战者加入。

中国大模型的全面崛起，俨然成为戳破美股AI泡沫的最大威胁，不排除未来白宫将会出台更多政策进行打压。（详见笔者7月9日撰文《监管升级 中美AI脱钩初见端倪》）