强积金制度乃本港退休保障的重要支柱。而这笔庞大资金以稳健增值为目标，惟现行机制容许基金经理在计划成员未能充分知悉的情况下，将基金内持有的股票借出作卖空活动，此举不仅有违受托责任，更可能动摇市场稳定，实属「搬起石头砸自己的脚」，政府必须正视。

根据《强制性公积金计划（一般）规例》第52条及积金局《证券借贷指引》，基金经理可进行有抵押证券借贷，须收取至少105%的超额抵押品、每日按市价结算，且借出总值不得超过基金资产的10%。这些风险管控措施本身并无不妥，但问题在于，现行法例未有强制受托人向个别成员逐一披露借贷详情。计划成员只能知悉基金整体表现，却无法得知自己账户内的股票曾被借出、借予何人、借出数量及借贷收益净额。在资讯不对称下，成员难以判断此举对自身权益的实际影响，这种知情权的不足，确实有违现代金融市场对透明度的基本要求。

收益归属同样值得关注。法例订明扣除费用后的借贷收益须拨归基金资产，理论上最终归于成员。然而，费用计算方式并无统一标准。若费用结构不够明确，借出机制的实际得益者可能偏向中介环节，而非如实回馈成员，这对退休储蓄的长期增值并不公平。

更深层的影响在于市场系统性风险。强积金作为长线投资者，其持股本应发挥稳定市场作用。但当这些股份被借出作卖空，等同将长期资金的「压舱石」转化为沽空力量的「弹药」。尤其在市场波动时期，借出股份被抛售，可能加剧股价下行，甚至引发连锁反应，最终反过来侵蚀强积金本身的资产净值。这种自我削弱市场稳定性的操作，其累积风险是否已被充分评估，实属疑问。

四方面保障成员利益

政府于2018年推动受托人签署《管治约章》，强调「以成员最佳利益行事」，惟证券借贷的披露与收益分配至今仍属灰色地带。本人认为，当局可考虑从四个方向着手检讨：第一，强制基金经理在季度基金便览中，以显眼位置披露借出股票的名称、数量及借贷收益净额，让成员掌握实况；第二，订立统一的费用扣减上限，防止行政成本蚕食成员回报；第三，委托独立机构评估借贷活动对市场稳定性的累积风险，并研究设定整体借出比例上限；第四，若风险大于效益，应审慎考虑废除借货卖空的权力。

强积金是社会安全网，其运作必须以成员利益为优先，而非沦为投机活动的辅助工具。提升透明度、确保收益归属、防范系统性风险，是监管机构无可回避的责任。2026年《施政报告》将会公布，盼这方面可有所修正。

（作者为香港证券及期货专业总会会长）