9月17日凌晨，美联储以12票全票通过的方式，将联邦基金利率目标区间上调0.25厘。虽然此次加息本身已被市场充分定价，但真正引发市场剧烈波动的却是随后的点阵图和沃什新闻发布会，两者共同传递了一个清晰的信号：紧缩并未结束。

那么问题来了：美联储接下来会继续加息还是转向？对中国经济与A股整体影响如何？哪些板块受益、哪些受损？本文将分别给出回答。

美联储接下来会继续加息吗？相信这是很多人最为关心的话题。根据点阵图指向，年内至少还有一次加息。具体而言，19名官员中有18人提交了预测，其中12位官员预计2026年应累计加息0.5厘，4位官员预计应累计加息0.75厘，仅2位官员认为年内无需进一步行动。美联储同时将长期中性利率预期从3.1%上调至3.2%，意味着央行官员认为中性利率更高，许多经济学家认为这一变化与大规模人工智能投资热潮有关。

值得注意的是，随后沃什的措辞强化了进一步紧缩的预期。他在发布会上表示，此次加息旨在「移除一剂宽松」，以使金融与信贷条件更符合政策目标。他列举了自上次议息会议（FOMC）以来促使美联储决定加息的三项变化：美国经济有所走强，就业与商业投资均改善；通胀压力没有出现改善迹象，通胀超过目标已五年多，夏季数据未显示趋势有改善；地缘政治局势依然严峻，声明提及地缘政治发展导致不确定性仍然很高。

沃什还强调，当前金融条件「难以被描述为具有限制性」。当被问及未来政策路径时，沃什明确表示「不负责提供前瞻性指引」，但同时强调「今天的决定是经过审慎考虑的、严肃且负责任的决定」。

基于上述种种，不同机构也给出了相应的预测。据芝商所（CME）「美联储观察」数据，美联储9月如期加息后，10月会议维持利率在3.75至4厘不变的概率为50.2%，加息0.25厘的概率为49.8%；到12月累计加息0.25厘的概率为50.1%，至少加息0.5厘的概率为38.6%。与美联储会议日期挂钩的隔夜指数掉期合约反映出的10月加息概率约为60%，与CME数据方向一致，均指向10月加息与按兵不动概率接近五五开。

另综合多家机构研判，本次加息并非新一轮激进紧缩周期的起点，但年内大概率还有一次加息。有机构预计年内将再加息0.25厘，明年可能按兵不动；也有机构判断12月再次加息为基准情形，2027年的加息路径取决于就业市场改善程度和通胀走势。

美加息步伐未明朗

需要说明的是，「明年按兵不动」更接近官方点阵图中位数传递的信号，即2027年利率预测中位数与2026年底持平，即按中位数路径不再加息，但委员会内部存在真实分歧，并非机构的一致判断。至于降息窗口，有机构将首次降息预测延至2027年年中前后，最早也要等到2027年年中，而非此前预期的更早时点。

总的来说，市场不应将此次行动简单理解为「单次行为」，更准确的基准判断是：再加息1-2次后进入观察期，但利率在高位的停留时间将远超此前预期。

加息落地后，美国总统在社交媒体上发帖呼吁「美国利率应低于1厘或更低，美联储应快速降息」。当沃什被问及「将如何向美国总统解释加息」时，他选择了避而不谈。这一互动凸显美联储与白宫在货币政策方向上的公开分歧，也意味着未来美联储的政策独立性将持续面临政治压力。

另一个容易被忽略但含义深远的表态是，沃什在本次发布会上将债券收益率上升归因于经济强劲、资本竞争和地缘政治三重因素。他在此前杰克逊霍尔年会上曾强调「短期利率是政策主力、非常规工具仅适用于真正危机时刻」，结合这一立场，市场普遍预期美联储不会轻易通过量化宽松或收益率曲线控制等手段干预长端利率。这意味着长端利率的上行压力将更多由市场自行消化，对全球资产定价的冲击将更为直接和持久。

美息变化三条路径影响中国

此次美联储重启加息对中国经济与A股的影响，不能简单套用以往紧缩周期的经验。目前市场普遍认为，本次加息更偏「预防式」，其外溢效应不是一次性冲击，而是通过汇率与资金面、估值、政策空间三条路径逐步传导；这三条路径的强弱，决定了A股是短期承压，还是逐步与外部扰动脱钩。

传导路径一：汇率与资金面。加息会提升美元资产回报吸引力，致使美元指数走强，美债收益率上行拉大中美利差，北向资金可能出现阶段性减仓与调仓，对市场情绪和外资重仓标的形成短期扰动。

但须注意的是，2026年以来人民币对美元整体呈升值态势，中国经济基本面、出口韧性以及美元信用承压等因素对人民币形成支撑，即便美联储加息，人民币汇率大概率保持稳定，理由有三：其一，企业结汇意愿持续偏强，贸易顺差和结汇需求构成汇率的第一道缓冲；其二，中国央行对人民币中间价的稳步引导以及监管层维持汇率稳定的决心，持续巩固市场对汇率稳定的共识，人民币汇率对利差扩大的敏感度已有显著降低；其三，中国对于加息情形早有前置预判和应对，对冲风险的工具箱丰富。

另外，中国人行近期发文强调，中国国内金融模式正从总量扩张转向结构优化，金融资源更多向科技创新、绿色产业等领域倾斜，货币政策仍需保持适度宽松，降息具有必要性。这意味着国内货币政策空间虽受到一定约束，但「以我为主」的政策定力依然充足。

传导路径二：估值层面。美债收益率是全球权益资产的定价锚。10年期美债收益率近期突破5厘关口，2年期收益率也升至近年高位。在DCF估值模型中，折现率抬升导致远期现金流折算后的现值被动收缩，长久期、高估值、盈利集中在远期的成长资产估值压力最为突出。但有机构指出，成长股的表现关键仍在于产业自身景气度和业绩兑现，在基本面稳固的情况下，美联储加息未必对全球成长股造成更大影响。

传导路径三：政策空间的间接约束。美联储维持高利率，的确可能会压缩中国货币宽松的操作空间。中美利差深度倒挂背景下，境外机构配置人民币利率债的套保成本走高，外资配置意愿下行；同时，中国货币宽松节奏与力度需考虑内外均衡，总量宽松工具的使用会更审慎。

不过，这些约束并非刚性。例如，汇率不构成很强的约束，银行净息差已出现企稳迹象，长期存款到期重定价有助于降低银行付息成本，为降息创造一定空间。中国在财政端同样有对冲手段：今年全国一般公共预算支出规模首次超过30万亿元人民币，财政支出更多转向「投资于人」，通过消费品以旧换新等政策撬动居民消费，财政金融协同促内需工具持续发力。如果外部紧缩压力缓和，国内财政、货币政策发力的约束就会减弱，有利于修复内需预期，间接提振A股盈利预期。

那么，A股能否走出独立行情？综合多家机构研判，本次加息还不能视为持续紧缩的起点；外部流动性收紧虽构成短期压力测试，但整体外溢风险可控。从更底层的逻辑看，中国坚持宏观政策独立自主，依托稳健的资产负债表、结构性财政发力及AI产业革命的产业红利，A股正在逐步摆脱过去「外围市场感冒，中国市场吃药」的被动局面。但中美信用周期存在「K型分化」特征─科技强而内需弱，A股的独立行情更可能以结构性形式呈现。

不过，对此判断仍需要谨慎，复盘历史便可了解一二。2004-2006年美联储预防型加息周期中，万得全A指数涨幅达25%；1997年单次预防型加息后1个月全A涨幅为12.3%。然而，2004-2006年正值A股股权分置改革前的长期熊市尾声，1997年加息后不久亚洲金融危机爆发。因此历史案例有参考价值，但前提条件复杂，不能简单推断为「加息利好A股」。

更准确的结论应该是：预防型加息A股未必全面走熊，更需关注国内主导变量。

（作者为星图金融研究院消费金融研究中心主任）