当前，人工智能（AI）技术革命正在重塑全球经济，但发展红利并未普惠所有行业、企业与家庭，反而催生了愈发显著的「K型分化」。中美两国都面临着相似的挑战，但其中又体现出彼此的差异性。

中美K型分化的成因有相似性，均发生于新一轮技术革命之下，资源集中涌入新兴行业、流出传统行业，由此衍生出增长与就业分化、实体与金融分化、宏观与微观背离等一系列分化。但另一方面，中美K型分化也存在一定差异：中国的分化主要源于行业间分化，内嵌于新旧动能转换的历史进程；美国的K型分化则更突出表现为群体间分化，核心是居民资产负债表的分层效应。

分化本是经济运行的常态，但当前的K型分化打破了传统经济周期中不同行业、不同群体、不同地域同向波动的规律，而是从发展快慢的分化逐步走向发展方向的分化、扩张与萎缩的分化，如新动能人工智能高增长与旧动能房地产负增长、外需出口高增长与内需投资负增长。

分化特征存在差异

K型分化是新一轮技术革命背景下全球主要经济体共同面临的现象。当前，中美均呈现出「AI相关产业增长、资本开支和资产价格表现较强，而传统部门和普通居民感受相对偏弱」的现象。但由于中美所处经济发展阶段、宏观环境和产业基础不同，两国的经济总量表现和K型分化特征存在差异。

首先，K型分化的表现不同。中国的K型分化以行业间分化为核心主线，内嵌于新旧动能转换的历史进程。新动能端，AI与高技术产业成为增长引擎，2026年1至8月高技术制造业增加值同比增长14.2%，显著快于规模以上工业5.3%的整体增速；AI产业链商品出口同比增长52.9%，对整体出口增量的贡献率达到50.1%。旧动能端，房地产及相关产业链持续调整：1至8月房地产开发投资同比下降19.9%，70城新房和二手房价格同比仍在下跌，并通过钢铁、建材、家电等上下游产业链，以及居民财富、地方财政、就业收入等渠道向经济全局传导。总量层面看，新动能尚难以完全对冲旧动能缺口，需求不足与物价低迷并存。

美国的K型分化则更突出表现为群体间分化，核心是居民资产负债表的分层效应。AI浪潮推动资本开支扩张与资本市场繁荣，AI相关技术、设备投资直接拉动经济增长，财富效应支撑消费。但过程中群体间分化加剧，近3年美国家庭股票资产累计增长约70%，由于前10%财富水平人群持有约九成的股票和基金，AI牛市的财富效应主要流向少数人。与此同时，中低收入群体却面临高通胀与高利率的双重挤压，大部分居民工资收入增长放缓，中小企业就业显著承压，消费者信心指数屡创历史新低。最终形成总量经济有韧性、但群体严重分层的格局。

其次，中美所处的经济发展阶段不同。譬如，AI发展对经济周期的影响程度不同。美国AI产业聚焦上游芯片设计、大模型、云计算等环节，资本开支规模大、产业链条长，且头部企业现金流充裕，AI投资呈现明显的「利率脱敏」特征，足以对经济周期形成支撑甚至「扭曲」。而中国AI资本开支高速增长但绝对规模低于美国，企业更加侧重工程优化而非堆砌算力，且AI产业优势主要在中下游应用环节，商业模式建立和投资需求释放更需要时间。此外，AI对经济的拉动更多体现在生产端与出口端，尚未形成完整的内需正向循环，对总量经济的拉动相对有限。

又如，传统部门对经济的拖累程度不同。中国传统部门的收缩是新旧动能转换期的结构性、趋势性调整。房地产作为过去几十年经济增长的核心引擎，关联产业链长、覆盖就业广、对地方财政影响大，其深度调整同时冲击企业、居民、政府三大部门资产负债表，形成系统性的需求收缩，拖累效应显著。而美国传统部门的压力主要来自高利率的阶段性抑制，房地产市场在次贷危机后已完成深度调整和去库存，当前整体库存处于历史低位，对经济的拖累程度可控。

推动创新成果共享

理性看待K型分化，并非所有分化都是坏事，有些分化本身就是政策推进的目标，应区分结构转型中的正常分化与需要警惕的失衡分化。一方面，合理的分化是产业升级的必经之路。新旧动能转换过程中，资源从低效的传统部门向高效的新兴部门集中，旧动能逐步退坡、新动能加快成长，是产业结构升级的必经之路，是经济高质量发展的应有之义，是政策推进的目标，有其合理性和必然性。但另一方面，必须警惕分化过度与固化带来的风险，也就是「好的太好、差的太差」的失衡局面。

「好的太好」好不好？从上行端看，新兴产业过度繁荣可能引发资源极化与泡沫化风险。如果AI等热门领域出现盲目跟风、概念炒作与低水平重复建设，不仅会浪费财政金融资源，还可能催生局部资产泡沫。一旦预期发生逆转，泡沫破裂不仅会冲击新兴产业自身，还可能通过金融链条传导至整个经济体系。更重要的是，资源过度向少数行业集中，会挤压其他产业的发展空间，不利于创新的扩散与产业生态的平衡。

「差的太差」行不行？从下行端看，传统部门过度收缩可能引发总量承压与民生风险。房地产、传统制造业等部门吸纳就业的能力显著高于新兴科技产业，也是保障民生刚需的重要载体。如果传统部门收缩过快、调整过深，不仅会拖累经济总量，导致总需求持续不足，还会引发就业压力加大、居民收入放缓、家庭资产负债表恶化等一系列民生问题。

因此，治理K型分化的核心，不是消除分化、阻碍转型，而是把握好分化的「度」，防止正常的结构分化演变为长期的结构失衡，推动K型的上下两端逐步向中间收敛、经济总体长期向上进步。

面对K型分化，政策的总体目标应当是在支持新动能加快成长的同时，缓冲旧动能调整的冲击，促进创新成果更广泛地扩散与共享，实现结构转型与总量稳定的动态平衡，防止分化固化为阶层与区域的发展鸿沟。

第一，完善宏观调控与政策评估框架，兼顾总量指标与微观体感。改变单一依赖GDP（国内生产总值）、工业生产等总量指标的评价体系，建立涵盖居民就业收入、企业现金流、地方财政运行的多维度常态化监测机制，精准识别结构分化下不同主体的实际状况。政策制定既要关注新兴产业的增长亮点，也要重视传统部门的调整压力，避免宏观数据与微观感受的持续背离。

第二，保持总需求基本稳定，为转型营造适宜的宏观环境。在新旧动能完成有效接力之前，绝不能陷入「有了AI就不需要总需求政策」的误区。要多措并举扩大内需，弥补总量缺口。宏观调控工具运用要注重总量与结构并重，结构分化不能只靠结构性政策，总量政策也需要适时加力。稳定传统部门的基本需求，避免旧动能过快收缩形成过大的需求缺口。

第三，推动AI创新扩散与产业融合，增强新动能的带动效应。一方面，加大对基础研究、关键技术攻关的支持力度，补强核心零部件、关键设备、基础软件等薄弱环节，继续推动资本市场改革，完善融资支持体系。另一方面，推动AI技术向传统制造业、服务业广泛扩散应用，提升传统产业的生产率与竞争力，延长产业链条，拓宽就业吸纳渠道。

第四，完善收入分配与社会保障体系，促进转型收益全民共享。健全工资合理增长与最低工资动态调整机制，推动劳动者报酬与劳动生产率增长基本同步，规范灵活就业人员劳动权益保障，让技术进步的成果更多转化为劳动者收入。完善养老、医疗、失业等社会保障制度，推进公共服务均等化，降低居民预防性储蓄动机，释放消费潜力。

K型分化是技术革命时代的全球性挑战，也是中国经济转向高质量发展阶段必须跨越的关口。分化本身不可怕，可怕的是分化的固化与失衡。唯有在创新中包容，在转型中平衡，才能让技术进步真正成为惠及全体人民的动力，推动中国经济在结构优化中实现行稳致远。

（作者为粤开证券首席经济学家）