特区政府昨日公开宏福苑火灾独立委员会提交、长逾1000页的报告。报告点名宏福苑大维修工程总承建商“宏业建筑”、工程顾问“鸿毅建筑师”两间公司的董事、注册检验人员等四人，严厉批评他们是大火的“罪魁祸首”，指他们在多方面敷衍塞责，行为绝非单纯疏漏，而是蓄意以非阻燃棚网等不合规物料及不安全工序牟利，完全罔顾全体居民生命安全。报告同时点名多间承办商及供应商，分别明知而使用非阻燃棚网、制造文件合规假象等，须为大火造成重大伤亡负上不同程度的责任。大公报记者 张腾

独立委员会于今年3月至7月期间，举行了6轮共30场公开听证会，听取了80名证人的口述证供，取得逾100万个档案，数据量超过2万亿字节，并以此为事实基础完成研讯及撰写报告，上周四（22日）提交行政长官李家超。

宏业鸿毅四人 多次拒出席交代

独立委员会的报告分为两册，共16章及9份附件，合共1013页。报告内注明，为避免对相关刑事检控产生任何（实在或观感上的）不恰当影响，该报告的目录、摘要及报告正文第四、六、十至十五章部分内容被遮盖。

报告第二册表示，社会大众有权知道，一项耗资数以亿元的楼宇维修工程，导致168人罹难、超过1900户失去家园的原因。报告第10章专门处理工程承建商/承办商、私营机构的责任，指出宏业以3.36亿元获批为宏福苑大维修总承建商，对整个项目负有全面责任；鸿毅则为其独立监督人，两间公司对工程施工及监督负有全盘责任，对大火有整体过失。

报告点名宏业董事侯华建及何建业、鸿毅董事黄侠然，以及注册检验人员吴跃四人为“罪魁祸首”，须为火灾造成多人丧生负责，应受到委员会最严厉批评。听证会多次邀请侯华建及何建业回应指控，但他们完全置之不理，声称愿意协助和致以同情，仅属虚伪表现。委员会多次向黄侠然及吴跃提出要求及邀请，但二人均没有向委员会提供任何书面供词，亦不愿意在听证会上作供。

斥两公司罔顾投诉及火灾隐患

报告揭露宏业及鸿毅大量罔顾居民安全的违法行为，包括购买非阻燃棚网、以发泡胶板全面遮盖8幢楼宇窗户、在楼梯间开设“生口”、涉嫌虚假文书等。

委员会批评，两间公司充分知悉相关火灾风险，却无视居民一再提出的所有投诉及安全隐患，采用不合规格物料和不安全工序，须为火灾当日消防装置失效负责，行径反映其“唯利是图，完全罔顾宏福苑全体居民的生命安全”。

报告进一步揭露，鸿毅前任注册检验人员沈巨忠离世约两年后，鸿毅仍未有依法报告，其后声称委任吴跃接任，但证据显示吴跃只是收取费用、借出姓名作为签署文件的“橡皮图章”，从未亲身进行任何检验。

委员会亦指出，多间私营机构须对宏福苑大火负上不同程度的责任，包括棚网供应商“盈利丰棚业”明知而使用非阻燃棚网，在规管部门巡查时蒙混过关，为居民带来危险；宏业聘用中华发展作为充当挂名的注册消防装置承办商，其多次向消防处提交关闭通知书，在文件上制造合规假象，以求在文件上符合规定；时任物管公司置邦兴业有限公司，容许非注册承建商关闭全部8幢楼宇火警警报系统电源，导致火警发生时未能提醒居民逃生，酿成惨剧；宏泰消防工程有限公司，即置邦委聘的注册消防装置承办商，在处理属严重问题的消防安全隐患事宜方面表现得消极被动，应被批评。