2026年7月13日，南海安全圆桌对话在香港召开，会议期间发布了《南海仲裁案裁决新批驳》报告。报告系统审视了所谓裁决在国际法层面所产生的实际效应。十年过去，南海仲裁案裁决在国际司法与仲裁机构中的遭遇，以及国际法学界的评价，已清晰地勾勒出这份裁决的真实地位——在国际法层面从未能够真正落地。与此同时，香港作为国际法治对话的独特平台，在传播公正法理声音、针对谬误正视听等方面发挥着不可替代的作用。

一、国际司法与仲裁机构的「沉默」：裁决的边缘化

过去十年间，国际法院（ICJ）、国际海洋法法庭（ITLOS）等主要国际司法机构在审理涉及岛屿地位、历史性权利和专属经济区权益的后续案件时，「普遍回避或未采纳『裁决』关于《联合国海洋法公约》第121条及历史性权利的核心论述」。

报告指出，十年来，「裁决」在国际社会各国实践中的实际影响十分有限，国际司法与仲裁机构在后续判例中普遍有意回避「裁决」。中国南海研究院创始院长、学术委员会主席吴士存在发布会上表示：「10年来，这一非法『裁决』的内容既未得到其他国家实践层面的响应，也未获得国际司法机构的认可和遵循，更未得到国际学术界的认同。」

这种「沉默」绝非偶然。国际司法机构对先例的引用通常意味着对该先例法理价值的认可。而南海仲裁案裁决之所以被刻意回避，正是因为国际法律界普遍认识到其在法理上的重大缺陷——管辖权不成立、程序不正义、实体论证谬误。任何严肃的国际司法机构都不会将自己的司法信誉与这样一份充满争议的裁决绑定。

二、国际法学界的系统性批评

除了国际司法机构的「制度性沉默」，国际法学界对裁决的批评同样系统而深刻。

多位国际法院、国际海洋法法庭前任院长及国际知名海洋法学者对裁决在条约解释、岛礁制度和历史性权利等方面提出了系统性批评。多位国际权威学者从文本解释、历史考察、逻辑一致性等多个层面对裁决提出尖锐批评。与会学者指出，裁决在国际社会各国实践中的实际影响十分有限，学术界对裁决的法律推理普遍持批评态度。

英国菲耶塔律师事务所创始人斯蒂芬·菲耶塔在发布会上表示，十年来的国家实践、国际司法实践和学术研究表明，「南海仲裁案裁决」对国际海洋法的发展影响十分有限。与会专家表示，所谓裁决是违反国际法的「坏典型」。

三、裁决的实践效应：从未真正「落地」

菲耶塔的观察也十分关键：「2016年裁决之后，各国海洋实践并未被它改写，很多国家仍在对部分地貌主张专属经济区和大陆架，与仲裁庭对《公约》第121条『岩礁』的解释并不一致。」

这段话道出了一个核心事实：一份真正具有法律权威和说服力的裁决，应当能够影响和塑造后续的国家实践与国际司法裁判。然而南海仲裁案裁决恰恰相反。各国的海洋实践照旧进行，国际司法机构刻意回避引用。裁决在国际海洋法层面上「从未真正『落地』」，它「更多是被部分势力当作地缘工具来用」。

十年过去，该裁决不仅未能解决争议、促进和平，反而「阻碍南海区域国际法治建设进程，成为国际法发展史上的一股逆流」。事实表明，这一裁决没有、也不可能给南海带来和平与安宁。

四、香港的角色：国际法治对话的独特平台

正是在这一背景下，《南海仲裁案裁决新批驳》报告选择在香港发布，具有深远的司法意义。

香港拥有完备独立的普通法体系，是东西方法治对话的天然枢纽。报告会议由中国南海研究院、亚洲国际法律研究院和华阳海洋研究中心联合主办，英国菲耶塔律师事务所提供法律支撑和咨询服务。以西方法律界熟悉的逻辑展开平等辩论，报告不易被外媒简单标签化，能够实现有理有据的跨法域法理阐释。

香港作为联通世界的国际中立司法平台，各国驻港领馆、跨国航运企业、国际智库与传媒常年汇聚于此。在香港举办发布活动，可同步向全球多元受众传递完整事实。

与会学者认为，此次发布《南海仲裁案裁决新批驳》报告，力求让域内外有关国家认清裁决的本质及其危害性，同时也表明中国「不接受任何基于『裁决』的主张和行动」恰恰是维护自身南海权利和主张、捍卫区域和平稳定、维护国际法治之举。

五、结语

十年过去，南海仲裁案裁决在国际司法实践中的边缘化命运已清晰可见。国际司法机构刻意回避、国际法学界系统批评、各国海洋实践未被改写。这份裁决从未真正获得国际法层面的权威与效力，而始终是一张被部分国家用作地缘政治反复翻炒的工具。

而香港在这一过程中扮演了独特而关键的角色。凭借普通法体系与联通世界的优势，香港为传播公正法理声音提供了不可替代的平台。展望未来，持续深耕香港的法治与智库资源，搭建自主、公平的国际法治发声渠道，将有助逐步消解国际法领域的霸权叙事，推动建构真正平等、摒弃强权干预的国际海洋法治新秩序。

全国人大常委会香港基本法委员会委员、清华大学法学博士