近年关于发展与安全的辩证关系成为讨论焦点，有人认为当香港已「由乱到治」，终结国家安全不设防的历史漏洞后，应要一门心思谋发展、促民生。亦有人认为，现时香港仍然存在安全风险，尤其是面对新形势、新手段的国安威胁，要不断筑牢安全屏障，但有声音指不应矫枉过正，令社会「泛国安化」。究竟香港现时存不存在国安威胁？「一国两制」下的香港到底要如何正确看待及科学处理安全与发展的关系？笔者读毕《大公报》刊登的龚之平系列评论文章，得到了清晰的答案。

国安风险有别于传统威胁

首先，毋庸置疑的是香港一定存在国安风险，无论过去还是将来，香港并没有也不可能实现国安零风险的局面，只不过现时的国安风险已有别于传统意义上的威胁，而是「软对抗」、舆论战的暗地硝烟，同时翻炒各类香港议题亦是境内外反中乱港势力的常见手法与运作模式。

高等法院早前裁定「支联会」、李卓人、何俊仁及邹幸彤「煽动颠覆国家政权罪」罪名成立。裁决明确指出被告并非因为他们的政治观点或信念受审，而是使用「其他非法手段」去广泛鼓吹和宣扬它所谓的纲领，激起市民对中华人民共和国的根本制度产生厌恶、憎恨等情绪，煽动群众颠覆国家政权，即使香港国安法生效后，「支联会」亦未有悬崖勒马，仍然一意孤行从事有关行为和活动，违法证据确凿，判决罪有应得。

事实上，相对于组织、策划、实施、使用暴力、胁迫等直接的非法手段颠覆国家政权外，采取非直接暴力但具备同等破坏力的「其他非法手段」是香港须高度重视的国安风险，当中包括故意制造社会恐慌，捏造、散布极端虚假信息，借此动摇公众对国家政权与宪政体制的信任；以及接受境外反动组织的资助，利用网络、出版物或特定媒介进行的非法政治宣传等，无疑均是颠覆活动。

当然批评政府不等于颠覆国家政权，特区政府及法律观点均已明确指出，一般针对政府施政、政策或官员表现的批评，即使言辞强烈或尖锐，只要不涉及主观意图煽动仇恨、或企图以非法手段推翻国家根本制度，在法律上属于容许表达的言论自由。是次裁决，法庭亦只是考虑与案件相关的法律和证据，而非被告的政治观点或信念受审，在司法实务中从违法性、目的性、相当性三个要素方面严格审理。

不可否认，境外势力和媒体对法庭裁决的攻击抹黑，仍会误导小部分市民，令他们对特区政府及司法机构产生质疑。这也恰恰说明如今在充斥着各类信息的环境中，保持一个明辨是非的头脑，正确且科学看待安全与发展关系的重要性，而非令自己堕入「信息茧房」的陷阱。

安全与发展非「零和博弈」

在百年未有之变局下，「安全与发展」早已成为治理现代化进程中最核心的命题之一。安全是发展的前提，发展是安全的保障。特别是在国家安全与经济民生、社会发展的维度上，两者绝非零和博弈的对立关系，而是相互依存、相互促进、不可分割的辩证统一体。没有稳定的政治环境、坚实的国防力量、安全的新型基础设施以及金融与产业链的韧性，经济与民生发展就如同一座建在沙滩上的城堡，随时可能在外部冲击或内部危机中塌陷。

龚之平文章指出﹕「安全是香港繁荣稳定的基石，须臾不可离。没有稳固的安全作支撑，经济增长、民生幸福不可能持久。维护安全之志必须坚定不移，以安全为头等大事的立场半点不能摇摆。」

笔者认为，要处理好安全与发展的关系，核心在于追求「动态平衡」，防止走向两个极端：既要避免「只讲发展不顾安全」，盲目追求速度数量而忽视系统性风险；也要防止因过度审慎而窒碍了市场活力与创新动能。唯有在推进安全体系和治理能力现代化的同时，坚定不移推动经济高质量发展与民生改善，才能在充满不确定性的内外部环境中筑牢根基，才能实现以高水平安全护航高质量发展，以高质量发展促进高水平安全。

香港青年时事评论员协会副秘书长