近日《大公报》刊登龚之平系列评论，从「安全与发展不可割裂」到「软对抗新形态」，再到「统筹发展和安全，开创更美好明天」，层层递进论述。第三篇提出一个跃升式判断：安全不仅为发展提供最坚实的底座，更在创造新的发展红利。然而，社会上仍有声音认为：安全立法是「政治任务」与经济无关、安全立法「走过头」应与国际标准「接轨」、五年规划是「计划经济」思维不适合自由市场。

龚之平第三篇的核心跃升在于：安全从「护航」发展升级为「创造」发展红利。此判断有制度体系与经济数据双重支撑。制度层面，特区已建成完整的安全闭环：2020年香港国安法颁布实施、2024年《维护国家安全条例》完成立法、「爱国者治港」全面落实、国安教育常态化——法律、机构、选举、教育四环紧扣。经济层面，多个独立国际机构的评级印证香港发展向好：加拿大菲沙研究所评定香港经济自由度蝉联全球第一，瑞士IMD《世界竞争力年报》排名全球第二，波士顿咨询公司报告指出，2025年香港成为全球最大跨境财富管理中心，驻港公司超过1.1万家创历史新高，外籍就业签证超过3.1万个……安全制度健全与经济指标向好同步出现，为「安全创造红利」论提供了佐证。

国际资本看重「确定性溢价」

对于社会上有声音将安全与发展视为零和博弈。然而，有学术研究认为：国家安全与发展构成「共生关系」（symbiotic relationship），并非对立。并指出，国家安全改善能吸引投资者——「安全是经济可持续发展的前提」。可以说，国安立法实际上为香港注入了「稳定性、确定性、可预期性」──这正是国际资本最看重的「确定性溢价」。正如龚之平文章指出：安全不是「紧箍咒」，而是「护身符」「助推器」。

龚之平文章递进揭示一条主线：香港从「由乱到治」走向「由治及兴」，安全制度体系已从应急处置转为常态保障。此非香港独创，而是中央统筹发展和安全战略方针的香港实践。中共二十大报告明确提出「以新安全格局保障新发展格局」。学者陈伟光阐释：「安全是发展的保障，发展是安全的目的。」陈向阳指出，构建新安全格局是「与构建新发展格局相适应的需要」——安全格局不是管控工具，而是发展保障。朱正威则阐明，开放、改革、创新是实现高质量发展和高水平安全良性互动的有力举措。新安全格局与新发展格局是「一体之两翼」，不是「一体之两难」。

外部势力却不断攻击香港国安立法，认为香港的国安法律应与国际标准「接轨」。有关言论看似理性，实际上双重标准。事实上，美国、英国、澳洲等西方国家无一不制定严苛的国安法律，香港的国安法律显得更为温和。国安法实施五年多，检控案件占全部刑事犯罪案件比例不到百分之零点二，传媒机构超过二百家有增无减。

此外，美西方抹黑香港国安法律为「管控工具」。《「一国两制」下香港维护国家安全的实践》白皮书指出：「维护国家安全就是为了让香港更好地发展，让香港居民过上更好的日子，让投资者的合法权益得到更好保护。」这就是对美西方抹黑的最有力驳斥。

特区政府正全速编制香港首个五年规划，主动对接国家「十五五」规划。规划涵盖北部都会区建设、经济金融、创科产业、民生社会等六大领域。北都面积约占香港三分之一，财政预算案已注资100亿港元予河套香港园区、100亿港元予新田科技城，大学城预留用地，已接获本地院校发展意向书。

发展是硬道理安全也是硬道理

有声音认为五年规划带有「计划经济」色彩，不适合实行自由市场的香港。有关论调似是而非，其谬有二。其一，混淆「规划」与「指令」。香港五年规划定位为「前瞻性、策略性和可操作性的指导文件」，非指令性计划。国家主席习近平强调：「要转变治理理念，把握好政府和市场的关系，把有为政府同高效市场更好结合起来。」规划不是替代市场，而是为市场提供方向坐标。其二，忽视先行经验。澳门已编制实施三个五年规划，澳门经验证明，五年规划与自由市场可以并行不悖。香港编制五年规划，不是放弃自由市场，而是让「有为政府」与「高效市场」各展所长。

龚之平系列评论指向一个根本命题：发展的目标越远大、愿景越美好，安全这根弦越不能松。白皮书指出：「树立发展是硬道理、安全也是硬道理的理念，既抓好高质量发展这个第一要务，又抓好维护国家安全这个头等大事。」安全制度体系健全与多项国际经济排名向好同步出现，为「安全创造红利」论提供了初步佐证。这是中央的战略方针，也是香港的必由之路。

香港青年时事评论员协会秘书长