近日，据蓝鲸新闻援引知情人士消息，高德计划将于9月10日发布一款依托AI与大数据能力研发的“扫雷”产品。高德方面随后向多家媒体回应称，确有相关产品正在推进中，具体功能和呈现形式以最终上线版本为准。

据网传产品界面截图显示，高德“扫雷榜”划分了排队雷、价格雷、体验雷、卫生雷、停车雷等多个分类，覆盖餐饮、景点、酒店、停车、商场等多元线下消费场景。榜单页面将展示对应消费点位的“雷点指数”、用户吐槽内容，以及“踩坑用户规模”。从示例来看，排队时间过长的网红餐饮店、周末人满为患的热门景区、收费偏高的停车场，以及入住体验不佳的酒店，均可能被收录。

针对上述信息，大公科技就此事向高德地图客服进行咨询，对方回应称：“感谢您的反馈，这边帮您备注清楚反馈核实，有结果会第一时间与您同步的。”

与此同时，社交平台上关于“扫雷榜”的讨论呈现出两极分化：一方认为高德意在“整顿餐饮界”，另一方则直指其“恶意影响营商环境”。争议的焦点，并非功能本身，而是平台手握的“定雷权”边界何在。

这一担忧并非空穴来风。有网友点出核心悖论：“如果有人空口说踩雷，或者拿AI假图骗人，凭什么把人家店拉黑？”一家餐厅被挂上“体验雷”，生意可能就此黄了。高德方面称将依托AI与大数据进行评判，但数据从哪儿来、怎么保证客观，官方至今没说明白。此前“扫街榜”靠的是用户真实导航行为，即“用脚投票”；而“扫雷榜”若靠用户评价，相当于“用嘴投票”，水军刷差评的风险显而易见。如何防滥用，远比功能本身更值得琢磨。

围绕上述争议，中国企业资本联盟副理事长柏文喜向大公科技表示，高德“扫雷榜”将用户生产内容（UGC）聚合为官方负面榜单，其责任边界取决于“怎么定性、怎么核验、怎么纠错”。

在连带侵权风险层面，柏文喜指出，若仅聚合用户评价并标注来源、提供申诉通道，接近点评平台角色；接商家异议后及时核查、降级或下架，通常不当然赔。但“扫雷榜”若以高德名义发布“卫生雷”“体验雷”等定性标签，平台注意义务显著抬高：数据明显失实、未做资质/监管处罚比对、未给商家申辩即长期展示并致营业额跌，可按名誉权或商业信誉侵权担责；接通知不改正，对扩大损失部分连带。?主观“难吃/排队久”受评价自由保护，虚构“地沟油/苍蝇/无证”等则属诽谤、商业诋毁。

从产品的市场属性看，柏文喜认为“扫雷榜”既像信任重建，也带内卷属性。扫街榜用导航到店、复访等行为数据降刷评，扫雷榜用负向反馈补“别去哪”，理论上减少信息不对称的供给侧改革；?但本地生活增量见顶后，靠“避雷”制造焦虑、抢点评/美团决策入口，容易变成榜单军备竞赛。正向榜错判最多错配流量，负向榜错判直接损商誉，两者风险不对称。

由此引出自证困境与反法边界。柏文喜表示，平台无权仅凭用户评价、未经理处罚记录或第三方核查就给商家贴“卫生雷”。反不正当竞争法禁止编传虚假/误导信息损害商誉，网络榜单搞虚假宣传、恶意评价也受规制；?新反法还要求平台建投诉处置机制。?合规做法：标签改为“用户反馈集中反映…”，公开样本量、时间窗、置信度；商家可提交整改记录、监管检查、监控/检测报告异议；争议期降权不停业，避免“自证清白”倒置。