由毕赣执导、易烊千玺主演的《狂野时代》，携戛纳电影节主竞赛单元特别奖的国际光环，近日登陆内地院线后，迅速陷入两极分化的口碑漩涡。

　　文艺电影爱好者认为，影片饱含对百年世界电影史的致敬情怀，同时又以微观视角展现中国百年历史变迁，个体的情感羁绊与宏大的时代背景相互交织，让爱与梦、生与死的哲学命题有了具象化的承载。

　　然而，这样的艺术探索在普通观众那里却遭遇了明显的“阅读壁垒”。影片几乎完全抛弃了叙事逻辑，两个多小时的观影过程中，大量碎片化的镜头、晦涩的隐喻、跳跃的台词，让不少观众陷入“不知所云”的困境，既找不到清晰的故事主线，更难以与角色产生共情。

　　这种口碑分歧直接反映在市场表现上。尽管影片预售阶段成绩红火，但上映后迅速遭遇“退票潮”。笔者亲身体验的晚间黄金场次，影厅内仅坐有八位观众，放映期间陆续有人离场，坚持看到剧终的仅有三人。社交平台上，类似的吐槽随处可见：“野心配不上手法，全程像在看导演的私人梦境日记”，“形式大于内容，与其致敬影史，不如先学会怎么讲一个让观众能看懂的故事”。

　　事实上，《狂野时代》引发的争议，本质上是艺术电影长期面临的核心矛盾：“汝之蜜糖，彼之砒霜”的审美分歧背后，是艺术追求与大众口味的难以调和。这就引出了一系列值得深思的命题：导演究竟应该坚守艺术初心，在大胆探索中推动电影语言的创新，还是应该适度走出“自我感动”，在艺术追求与观众接受度之间寻找平衡？观众又是否需要主动提升艺术审美素养，去理解那些超越常规的先锋表达？更进一步说，电影的本质究竟是仅供消遣的娱乐产品，还是承载思想启迪、推动艺术进步的文化载体？

　　《狂野时代》到底是一部“矫情的自我沉溺之作”，还是一次“值得尊重的艺术冒险”？这个需要交给时间去回答。但不管怎样，这场由其引发的热烈讨论，还是具有不可忽视的意义。毕竟，电影艺术的发展，从来都离不开这样的探索与争议、碰撞与思考。