在刚结束的4月份议息会议上，美联储如期维持政策利率不变。鉴于沃什（Kevin Warsh）的任职资格已获美国参议院银行委员会批准并提交参议院投票，按照既定法律规定与流程，本次会议后，美联储就转入了“沃什阶段”。目前来看，沃什一定会推动美联储做出重大改变，不确定的是改变路径将如何推进。

沃什对联储诸多不满

沃什对美联储的批评观点包括：首先，无节制的扩表。在去年12月议息会议上，美联储将政策利率下调25个基点，同时还宣布通过购买短期国债来向市场提供流动性，之后降息步伐暂停至今，但通过购买短期国债已累计向市场提供了2000多亿美元流动性，相应美联储的资产负债表规模恢复扩张态势。换言之，今年以来美联储虽然没有降息，但一直通过“资产负债表工具”给市场提供流动性。

不过，“资产负债表工具”逐渐常态化的趋势，正是沃什和贝森特一派质疑美联储的地方。目前，美联储资产负债表规模为6.71万亿美元，其中持有的美国国债超过4.4万亿美元，并持有近2万亿美元的MBS（不动产抵押贷款证券），美国基础货币余额同步增加至5.4万亿美元。

在沃什眼中，从伯南克与耶伦构建新框架开始，鲍威尔走得更远了，如此多的货币投放，不仅让财政刺激可以肆无忌惮，也令通货膨胀成为了必然。

其次，无边界的施策。金融危机之后，在伯南克的“金融加速理论”指导下，美联储在金融稳定方面持续强化了“美联储看跌期权”的对冲机制，原有的“白芝浩原则”（美联储只对能提供优质抵押品的机构开展惩罚性救助）被完全摒弃，客观上催化了美国社会的“K型”变化──“华尔街”获益多、“主街”获益少。

另外，美联储在气候变化、社会多元化等方面的广泛涉足，极大地延伸了其政策覆盖范围。这些具体的施策，被沃什定性为“无节制、无边界的越界”，结果就是导致了宏观经济政策执行中的系统性错误。对此，沃什还特意引用了沃尔克的评论，“美联储已经触及合法与默示权力的边缘，超越了一些长期根植于中央银行的原则与实践。”

第三，过多的表达。目前，美联储每个季度都会公布其对经济的展望，其中包括经济增速、物价、失业预测与利率政策路径，还会通过“点阵图”加强预期管理，但很多时候美联储与市场都存在预期差，让美联储频受“落后曲线”的诟病，政策公信力并未因预期管理而增强，反而是更模糊。对此，沃什认为是美联储的表达太多，很多都是多余的、无效的，不仅无助于市场效率改善，反而加重了市场扭曲。

第四，过高的监管成本。沃什还批评美联储的金融监管方式，认为联储的现行做法给银行带来了过高的合规成本，并且系统性地使中小企业处于劣势，另外沃什反对在美国推行全球金融监管趋同，实际上就是反对巴塞尔框架下的银行监管机制。

内部决策群体四分五裂

基于上述沃什四个方面的公开表态，沃什就位后，美联储的政策主线将转向“降息＋缩表＋放松监管”，但能否顺利推进，则还需要观察，主要原因在于：

沃什能否重塑美联储“公信力”。4月30日早上，鲍威尔已经表示卸任联储主席后继续留任理事，直至“威胁得到彻底、透明的解决”，而在本次会议上，哈马克、卡什卡利和洛根都反对在声明中继续保留宽松倾向，而米兰则继续投出反对票（主张降息），沃什面对的是前主席在内且四分五裂的决策群体，除了放松监管这一项，其他方面能否获得广泛共识存在巨大不确定性。

如何评判通胀实况。在经历疫情、俄乌战争、对等关税和伊朗战争的持续冲击下，美国民众对物价变化的敏感性大幅增强，加之底层民众生活可负担压力已被广泛视为社会问题。在此背景下，美联储的降息门槛其实是被抬升的。

能否顺利“缩表”。虽然按照米兰测算，即使是在充足准备金框架内，也可通过放松监管等措施，缩表1.2万亿至2.1万亿美元。透过“缩表”的表象，看到的是美联储职能的收缩，即贝森特所说的危机后美联储的“功能获得型货币政策实验”是失败的。但削减职能要涉及金融、经济、社会甚至是政治等诸多层面，十分复杂。例如，如何能够在不影响美股牛市前提下，削弱“美联储看跌期权”；如何能在不伤及美元主权货币地位的前提下（美债市场要相对稳定），与美国财政部重新划清界限。

（作者为中国建设银行金融市场部分析师，本专栏观点与所属单位无关）