日前，欧洲议会通过一项所谓的议案，肆意攻击抹黑香港法治，甚至威胁制裁法官。黎智英案判决之后，国际舆论场又见这样的熟悉剧本：不看判词、不理证据，只凭立场先行，伺机抹黑香港法治，直接冲击香港法治核心。

终审法院首席法官张举能在2026年法律年度开启典礼上的一番话，一针见血地指出这些论调的虚伪之处，也再次讲出一个最基本也最容易被忽略的常识——法治社会看的从来不是谁的嗓门更大，而是程序是否稳健、理据是否切实、裁判是否以法律与证据为依归。如他所言，“威胁恐吓无异于贪腐贿赂，两者实际上是一体两面，都是破坏公义的手段，不容于文明法治社会。”

对香港司法的评判，理应有一套共同标准，看的是判词、证据、法律原则以及上诉机制。你可以不同意某个裁决，但若要提出严厉批评或相反意见，前提是先把判词读通，把法庭论证理解清楚，再指出究竟哪一段法律适用有误、哪一项程序不合规、哪一组证据推论不成立。这种“言之有据”，不是对法官的礼貌，而是对公众负责。因为对于法治的讨论，一旦离开判词，就只留下情绪；离开证据，就只留下立场；离开程序，就只留下声量。张举能不点名指出，“批评须建基于判词与论证”，其实就是要求人们回到同一套可以检验的系统——这正是文明社会能够处理分歧的关键所在。

无人能凌驾法律之上

尤其值得社会警惕的，是有人要求中止某个法律程序，乃至基于背景与职业而提早释放某被告人。这类要求不仅是对既定法律程序的规避，更是直接冲击法治核心。程序不是可有可无的繁文缛节，而是公义得以成立的护栏。如果因为“某人身份特殊”“某案政治敏感”“某方声量很大”便要改变程序，香港今日的法治就会变成“看人下菜碟”；而一旦开了口子，明天任何人都可能成为被针对或被豁免的对象。法治最重要的信念，就是法律之前人人平等，不因地位、职衔、人脉、财富、政治联系而有差别。真正支持法治的人，必然同时支持法庭按既定程序走完该走的路——哪怕结论未必合乎个人心意。

张举能特别谈到美西方针对香港法官的“制裁”威胁，直斥其本质是以有悖法治的方式干预司法独立，指出威胁恐吓与贪腐贿赂其实是一体两面，都是破坏公义的手段。这个类比十分犀利，也提供了观察外部干预司法的新视角。过去，人们容易把“干预司法”理解为下达行政指令、施压裁决；但在当今地缘政治环境下，更常见的是“以后果逼你自我审查”——用“制裁”名义制造寒蝉效应，让法官、检控、辩方甚至整个制度承受额外风险，妄图令司法工作偏离法律公平公正的初衷。这种做法是赤裸裸地把强权政治之手伸进法庭的一种手段。文明法治社会之所以不能容忍贪腐，是因为它用私利扭曲裁判；同样地，文明法治社会也不能容忍恐吓与制裁威胁，因为它用霸权外力扭曲裁判。两者的共同点，都是要把“法律与证据”这条主轴挤走，换成“你怕不怕、你听不听”的胁迫。

虚伪双标让世人耻笑

香港作为国际化、多元化的法治社会，同一事件难免会面对不同立场的评价。评价固然有其立场，批评却不能没有底线。当某些人把不合己意的判决说成“法治已死”，这种说法本身显然经不起推敲。法治不可能一日生、一日死，亦不会因个别案件结果而忽然崩塌或复活。香港法治的坚韧，在于它有一套完整的制度链条：清晰的法例、公开的审讯、详尽的判词、可行的上诉、专业的裁判。

案件若仍在法律程序之中，任何被指称的错误——无论程序或证据——都应在上诉机制内被依法检视。这正是香港法治“自我修正”的能力，也是香港社会能够持续赢得信任、保持繁荣发展的根本原因。

面对攻击抹黑声音，香港市民最应该做的，不是跟着口水漩涡打转，而是更坚定地把法治原则理解到位：判案看法律与证据；程序要走完才叫公义；批评要有根有据才值得认真对待；任何以威胁、恐吓、制裁去干预司法独立的行径，都与文明法治格格不入。我们把这些原则守稳，香港就能在地缘政治角力中保持定力，既不因外界压力而走样，也不因舆论噪音而失准。

美国肆意威胁入侵丹麦，欧洲议会不敢啃一声，却对香港指手画脚，虚伪双标，让世人耻笑。他们越是如此越坚定香港人维护法治决心。

归根到底，法治从来不是用来讨好谁的，它是用来保护好人、惩治坏人的。真正的法治信心，不是相信“法庭一定判我想要的结果”，而是相信无论结果如何，法庭都会按法律与证据、沿既定程序作出裁断。只要香港守住这条底线，外界再怎样炒作，也只能在声量上喧哗聒噪，难以撼动这座城市的法治根基。

全国港澳研究会会员