伊朗战火纷飞，国际社会本应谴责侵略，捍卫正义。然而，当地时间3月1日，英法德三国领导人发表的联合声明，却以一种令人费解的“最强烈措辞”将矛头指向受害者伊朗，而非率先发动军事打击的美国与以色列，并暗示可能联合美国及地区盟友对伊朗采取“必要的防御行动”。

刻意回避美以非法袭击

当欧洲一面谴责伊朗的“无差别袭击”，一面回避美以对伊朗核设施的先发打击时，国际社会看到的不仅是欧洲三国的双标“道德表演”，还有组团趁火打劫的权力游戏。

此次冲突的导火索，是美以两国对伊朗境内发起的“重大作战行动”。无论冠以何种名号，是“先发制人”还是“消除威胁”，都改变不了一个基本事实，即对一个联合国主权成员国悍然动武，严重违反了《联合国宪章》所确立的国际关系基本准则。俄罗斯外交部已明确将此行为定义为“有预谋且无端的武装侵略”。

然而，就在这样一个需要辨明是非曲直的时刻，素来以“规则捍卫者”自居的欧洲三驾马车，却发表了让国际社会大跌眼镜的声明。他们在声明中小心翼翼地撇清“未参与”行动，却又急不可耐地“谴责伊朗对地区国家的攻击”。这种话术逻辑无异于在说，强者可以肆意挥拳，但弱者连还手自卫都是错。

这无疑是赤裸裸的双标伪善，甚至是一种变相的纵容。正如分析者所指出的，这份声明刻意回避了美以袭击的非法性，反而将危机描述为德黑兰未能“无条件投降”的自然结果。这种“受害者有罪论”的逻辑，与当年某些国家入侵伊拉克时使用的借口如出一辙，其后果同样是对国际法律秩序的毁灭性打击。当挪威外交大臣明确指出“先发制人的打击需要有迫在眉睫的威胁存在”，并质疑美以军事行动的合法性时；当西班牙首相桑切斯拒绝支持这种“单边军事行动”，并警告其加剧国际秩序动荡时，英法德的沉默与偏袒显得尤为刺眼。

更讽刺的是，这场袭击发生之际，伊朗与美国的谈判正在阿曼的调解下进行。英法德三国在声明中“呼吁恢复谈判”、“敦促伊朗寻求谈判解决”的言辞，在此背景下听来，简直是一种虚伪的道德说教。它们似乎对谈判为何破裂、和平为何被炮火打断避而不谈，反而要求被袭击的一方保持“克制”，要求被剥夺了自卫权的一方继续回到那个对方随时可以掀翻的谈判桌前。这不仅是对伊朗的傲慢，更是对国际外交努力的嘲弄。它们口中念念不忘的“地区稳定”，究竟是真正的和平，还是建立在强者意志之上的屈服？

分析欧洲三国的双标伪善动机，不难发现其背后冷峻的地缘政治算计。一方面，在俄乌冲突持续的背景下，欧洲在安全上高度依赖美国，这使其在关键时刻不敢对美国的行为提出实质性批评，唯恐影响自身在核心利益上的美方支持。另一方面，欧洲内部对伊朗政权的长期不满，使其在面对美以的过激行为时，本能的反应是“咎由自取”的冷漠，而非捍卫原则的仗义执言。这种将自身战略利益与情感好恶凌驾于国际法之上的做法，恰恰证明了其所倡导的“基于规则的秩序”具有极强的选择性，规则只适用于对手或弱者，而对于盟友及自身，权力与利益才是唯一的准绳。

三国给冲突火上浇油

当然，欧洲三国趁火打劫背后也有其地缘政治算计。一是绑定美国霸权。随着特朗普政府推行单边主义，美欧同盟关系裂痕加深。英法德此时高调附和美国对伊强硬立场，意在修补跨大西洋联盟，换取美国在贸易、安全领域的让步。二是搭乘美以“胜利在望”顺风船。此举是要确保自身能源供应链不受干扰，甚至为未来介入伊朗事务埋下伏笔。三是转移国内矛盾。三国国内均面临经济滞胀、社会分裂等问题，对外塑造“强硬”形象，可凝聚民族主义情绪，缓解执政压力。声明中的“正义”修辞，不过是包装私利的语言糖衣。

但是，这种“趁火打劫”，不仅无助于解决危机，反而是在给冲突火上浇油。同时，它也向国际社会再次印证了残酷的现实，在西方主导的国际体系中，正义往往要让位于强权政治。值得一提的是，在特朗普“美国优先”和“欧洲占美国便宜”的逻辑下，特朗普未必需要欧洲三国的“跪舔式”表态，至于欧洲三国想在战后伊朗趁火打劫分一杯羹，善于交易和讹诈的特朗普也不会让三国轻易得逞。

伊朗街头依然战火熊熊，甚至朝着海湾地区蔓延。在此关键时刻，国际社会不需要虚伪的双标伪善辞令，更不需要趁火打劫的战争声明，中东需要和平，世界需要停火。如果欧洲三国不愿参与斡旋调停，就不要玩弄外交辞藻，纵容美以侵略。否则，不仅失去公信力，更将成为霸权主义的帮兇。

国际关系学者