黎智英案判刑后，毫不意外地，外部势力又开始故伎重施，为判决扣上“司法不公”、“打压自由”等帽子。然而不管某些人如何鼓噪，黎智英为其恶行接受法律制裁、依法受到严惩已是板上钉钉。而美西方反华势力和政客不断借机抹黑香港，真正为的也不是为了“捞救”黎智英，不过是在榨干其最后的政治价值而已。表面上其言词看似同情、关心，一副“人道关怀”之状，但黎智英有今天的下场，难道不正是美西方所一手造成吗？如今的表态，何异于“鳄鱼眼泪”！

黎智英被判处监禁20年，若不获刑期扣减，意味他要服刑至96岁，这结果确实称得上是重判。但外部势力却将黎智英遭受严惩，直接滑坡至司法不公，则明显是在混淆视听。就算不谙法律，但一个正常人也至少应知道重判与否，跟司法是否不公由头到尾是两个问题，重点不在于量刑结果，而是量刑准则是否与被告罪行相符。如果重判罪犯就必然等于司法不公，那美国当年爆发国会山骚乱，时任副总统彭斯表示：“我们不会容忍这次对国会大厦的袭击，涉案人员将受到法律的严惩。”难道应该理解为美国司法不公的公开宣言吗？

就黎智英案各被告的刑期，法庭公开了长达47页判决书，对量刑背后的逻辑作出了清晰解释。法官最主要的考虑因素，是黎智英在案中扮演“幕后主脑”与“推动者”的角色，因而提高其量刑起点。就“串谋刊印及发布煽动刊物”罪，在21个月量刑起点上增加两个月；而就两项“串谋勾结外国势力”罪，则在15年量刑起点上增加3年。甚至乎，法庭还接纳了黎智英高龄、健康状况、单独囚禁令其狱中生活较艰难等因素，就煽动罪减刑1个月，并就两项勾结外国势力罪分别减刑一年。

西方势力没有资格说三道四

不讳言说，黎智英作为黑暴金主与幕后黑手，法庭在量刑上完全可以采取更严苛的标准。但在本案中，三位法官仍本着严谨法理精神，全面审视一切量刑时所需考虑的因素，还对黎智英作出了一定程度的酌情，在法律精神与人道关怀之间达到了恰当的平衡。

跟外部势力所说的恰恰相反，本案的量刑正正反映出香港司法专业透明的一面。事实是在那些人眼中，法律原则根本毫不重要，他们早就预设好立场，只要黎智英不被释放或轻判，就要把香港司法抹黑成不公不义。

在外部势力的美化包装下，彻底略去了黎智英的犯罪事实。但法庭仍然揭露出真相，黎智英从来不是“民主斗士”，更从没当过什么新闻自由的捍卫者，他只不过是一个利用媒体作为政治煽动工具的犯罪者。黑暴期间黎智英指挥《苹果日报》冲在最前线，积极煽动“揽炒”，通过《苹果日报》散布假新闻、支持暴力，通过刊登大量抹黑内地和香港的所谓“新闻”，以塑造“中央打压人权”的形象，为美国出手制裁提供“合理化”根据。凡此种种，全都能证明黎智英在暴乱不断升级的过程中扮演了关键角色。

前《苹果》社论主笔杨清奇也在庭上表示，“采编人员喺鸟笼有一定自由，有一定采编自主权，但你唔可以超过一定框架，就係唔可以超过鸟笼”。这就是外部势力一直挂在嘴边的“新闻自由”的真面目。法庭已经明确指出，不论在香港国安法实施前或后，黎智英的唯一意图就是即使牺牲中国内地和香港特区人民的利益，也要谋求中国政府“倒台”。而事实上，每一个香港人都不会忘记黎智英在黑暴期间的所作所为，对香港带来了何等巨大的伤害：无日无之的动乱，严重经济损失、无数年轻人前途尽毁、市民失去免受恐惧的自由。这些就是黎智英这个外国势力口中的所谓“民主斗士”，为香港带来的“自由”，试问，美西方自己也容忍得了吗？答案不言自明。

榨干黎智英的剩余价值

黎智英如今已对美西方失去一切政治利用价值，因此外部势力此刻的鼓噪，本质就跟闻到血味的苍蝇无异，不过是希望榨取黎智英这枚棋子最后的剩余价值。就像英国政府昨日在黎智英案判刑后不久，又随即操弄起BNO问题，宣布扩展BNO计划，容许1997年未满18岁的港人可独自申请移民英国。这明显不是突然作出的决定，而是一早准备好的既定安排。若然英国政府真有意“捞救”黎智英，怎么实际行动不见多少，反倒屡屡把算盘打在BNO持有人身上？

因为这些政客心知肚明，黎智英作为“代理人”的任务已彻底失败，香港司法机构也不可能受到干预。黎智英的最后“功能”，就是成为他们捞取最后一滴政治油水的牺牲品，待黎智英完全失去价值之时，也会如那些被黎智英自己视为“炮灰”的“马前卒”一样被用完即弃。当外部势力最初利用黎智英作为“代理人”的时候，就应该清楚黎智英最后的下场，世界上没有任何一个地方会容许“颜色革命”，也没有任何一个地方会轻易放过危害国家安全的罪犯。如今对黎智英的关心，也只是政治议程的一部分，也就是“鳄鱼泪”而已。

黎智英的失算在于太高看自己的价值，也太低估中央和特区政府维护国安的决心及意志。也许如外部势力所说，黎智英的确不会被遗忘，不会忘的是他如何纵暴煽暴、鼓吹“揽炒”、公开叫嚣“为美国而战”，配合外部势力策动“颜色革命”，把香港推到悬崖边缘；也不会忘记外部反华势力如何无所不用其极试图干预本案的审讯、破坏香港司法独立的丑恶一面。